好久没看到大学教授们一本正经地上网辩论了。
如果你还没吃这口瓜，强烈建议跟进一下。
事情要从去年7月说起。
那会儿，
上海博物馆
展开剩余94%和埃及政府合作办了一场关于古埃及文明的特展。
这是有史以来全球最大规模的古埃及文物出境展，规格非常高，所以一上线就吸睛无数。
就是这场
爆火
的展览惹怒了一位叫黄河清的大学教授。
长期研究
西方艺术史
的
他
，忽然做视频
质问上博
：
敢保证这些展品真的就是
千年前的
文物吗？
尤其是
下图
这双草鞋，
看起来“一眼假”，根本
不像有几千岁的样子。
说完自己的疑问，黄河清
还建议上博
好自为之，“别把上周的当成商周的”
。
否则哪天游客打12345投诉博物馆办假展，要求假一赔三退门票，可就惨喽。
其实，这不是黄河清第一次向古埃及文物开炮。
他历来的观点就是，整个
古埃及文明
是西方人伪造的，
金字塔
更
是
欧洲人在19世纪上半叶建成的
。
除了
古埃及，古希腊、古罗马、古印度
也
通通不存在。
按照他的“研究”成果，
西方文明是中华文明传到欧洲发展出来的次生文明，根本不是
古已有之的原生文明
。
“只有华夏文明才是人类唯一的古文明。”
除了这回怼上博，他还在很多场合发表过上述观点。
然而，从来没有一个考古学者或者历史学家公开回应过他。
这种
视而不见
让他感到非常不满。
去年接受《南方周末》采访，
黄河清
就冲着记者狠狠吐槽
此
事。
直言到：特别希望考古学家、世界史学者“不要做缩头乌龟，也不要搞鸵鸟政策”，勇敢地站出来和自己辩论，把真相越辩越明。
同时，他还意味深长地告诉记者：
“你一定要记住我的话，西方历史造假的事实瞒不住了，西方伪史必然
崩溃
。
快一点5年之内，慢一点10年之内，必然
崩溃
。”
目前，西方历史尚未崩溃，专家
学者
们倒是先崩溃了。
忍无可忍的他们选择上网对线。考古学家唐际根在黄河清的评论区留言说：
“学术界的人不理你，是因为他们觉得不需要理你。”
可惜这条评论很快被ban了。
于是，不死心的唐老师决定自己做几期科普视频怼一怼伪史论。
我觉得他有几个观点说得挺对的：
1、我们不能因为西方出现过假文物、西方考古界出过乌龙，就咬定西方所有的古代史都是造假的。
2、很多文物古建都是经过修复，再拿出来给观众看的。
我们不能因为修复人员把它修得看起来很新，就觉得它是伪造的，进而推断它背后承载的历史也是假的。
3、以伪史论者质疑西方的标准考察中国古史，那中国古史也经不起推敲，也可以被说成是“假历史”。
比如
，伪史论者
常
说
：
西方那些神庙
都
是假的，因为神庙的柱子里有
孔
洞，
孔洞里有
钢筋混凝土。
古代肯定没有这些建筑材料，所以这些所谓的古建筑肯定是现代人建的。
可
问题是，我们现在看到的神庙是文保人员修复的产物，里头出现现代材料，不是很正常吗？
（
19世纪的断壁颓垣
）
（
今天的样子
）
如果非要说
帕特农
神庙是“假文物”
。
内部通了电的故宫更是“假”的，
因为
明清时期还没发明电缆呢。
再比如
，伪史论者说，金字塔是近现代建成的。
理由是：
古代西方人给狮身人面像画的图片，只有那个人头，没有金字塔。金字塔是后来才出现在西方绘画中的。
而且那些画家还把狮身人面像画得不男不女，有时候还画得像奥特曼，这肯定有问题。
“如果金字塔和狮身人面像早就存在，画家肯定会如实绘画。就是因为不存在，他们只能乱画。”
坦白讲，这样想问题非常抽象。
画家画出来的东西带有主观性，和现实中的客观存在本来就会有出入。
以画证史并不靠谱。
如果仅凭画作就能
断定金字塔是虚构的
，那我们也可以合理怀疑秦始皇、光武帝、唐玄宗都是虚构的。
理由
就
是
——
他们的画像长得一模一样，宛若跨时代的三胞胎。历史上不可能有三个帝王长得一模一样，所以他们都是假的。
相比起伪史论者以画论史的操作，我个人觉得还是唐教授给出的解释比较有说服力。
他援引很多论文告诉我们：
金字塔的碳14数据能证明它是公元前3000到公元前1600的古物。
这些考古成果配合着传教士留下的纸上文献，
足以
说明金字塔古已有之。
还有那双看起来很新的草鞋。
其实，我国
出土
的文物里也有
不少
看着
品相很
新的宝贝。
例如，出土于新疆和田，
距今两千多年的“五星出东方利中国”织锦长这样：
出土
于新疆若羌
小河墓地，距今三四千年的毡帽长这样：
同一片墓地里出土的草篓子长这样：
各种毛织品看着也像“上周的”：
除了新疆，在湖北云梦，考古队员从
水里捞出来的睡虎地秦简
看着也不旧：
能说它们都是假的吗？
考古界有句
顺口溜
叫：
“干千年，湿万年，不干不湿只半年。”
意思是文物在极其干旱或者非常潮湿的环境下，就是能够穿越千年留存下来，以一种貌似很新的样态呈现在我们面前。
看到唐际根出来
踢馆，黄河清
非常高兴
。
可
高兴之余，他还是不接受唐的解释。
在他看来，既然唐
先生
提了碳14，
那
就应该把那双草鞋拿去做检测，看看它到底距今多少年。
伪史论的拥趸也希望上博这么做
。
他们
认为
，西方人写的论文、做的检测仍然可能涉嫌造假，只有中国人来做检测才是可信的。
但
唐际根却不赞同这种说法。
要知道那
双草鞋是人家埃及的
文物
，中国的博物馆可以借来展览，
却
无权用作实验，这是文博界的规矩。
上博不是不敢测，而是不能测。
个人感觉，如果
这双
草鞋是古董商拿出来的
孤品
，那确实有文物造假的可能。
但
它
有
明确的
考古档案可查。
出土时，考古人员明确记录过它出自哪座墓葬，墓主人姓甚名谁，还把它出土时的状态拍照留影了：
这些信息应当是值得采信的。至于它为啥看起来新，除了环境使然，可能还是因为后期的修复和保养做得好。
还有，这种
形制的凉鞋不是只有这一双。
在帝王谷墓穴的考古现场，专家挖出了不少类似款：
有这些证据佐证，确实很难说那双草鞋就是假文物。
当然，如果你非说这是西方人进行的系统性造假，那就没办法了。
看着两位文科教授为一双草鞋激烈辩论，互联网陪审团观点不一。
以前就信仰西方伪史论的人，仍然站在黄河清那一边，痛骂唐际根是“西方间谍”；
原本就看不上伪史论的人，继续嘲笑伪史论，痛斥黄河清及其粉丝是“民科”，是“愚氓”。
这让唐际根感到失望。
他做了一期退场视频，表示不想再和伪史论缠斗了。
可伪史论者好像根本没听懂人家的话外之音，高兴地欢呼胜利，在唐的评论区刷着：
“别了，司徒雷登。”
这种尴尬的状况也能帮助我们理解一个事情，就是为什么正经科班出身的学者不愿意出来和
伪史论
者辩论？
答案很简单，因为没意义。
说了，人家也不信。劝了，人家也不听。那干嘛还去浪费时间呢？
教育网友并不是教授的职责。人家有这功夫，自己看看书、写写论文、发发C刊，不香吗？
当然，批判伪史论，并不代表我们承认西方古史全是真的，容不得半点辨伪。
只是伪史论者没有给出一套系统科学的辨伪理论和研究方法，这就很难让人信服。
想当年顾颉刚质疑中国古史，至少还写出了一套“层累造成的古史观”，伪史论者如果真想研究西方的假历史，不妨先去看看古史辨派是怎么做研究的。如果能取其精华去其糟粕，把传说和信史做个区分，也算是在疑古中进步，对得起粉丝了。
发布于：江苏省锦鲤配资-锦鲤配资官网-中国股票配资网站-新型股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：炒股股票配资平台其他地区也可能因局地短历时强降水引发山洪灾害
- 下一篇：没有了
